« Vous ne pouvez impressionner personne à Bâle », a déclaré Andreas Thor, professeur de chirurgie orale et maxillo-faciale à l’université d’Uppsala et chirurgien consultant à l’hôpital universitaire d’Uppsala, au début de son discours d’ouverture. C’est une déclaration que tout participant pour la première fois au European Healthcare Forum for Additive Manufacturing (EFHAM 2025) a pu facilement vérifier au cours des deux jours de conférence, qui se sont tenus les 26 et 27 juin sur le campus de la FHNW à Muttenz.
Même si elle est souvent considérée comme la capitale culturelle de la Suisse, Bâle revêt une importance encore plus grande pour les scientifiques et les professionnels de la santé : c’est le principal centre de l’industrie pharmaceutique du pays, qui abrite des géants mondiaux tels que Novartis et Roche. Pour ceux qui s’intéressent à l’impression 3D dans le domaine de la santé, la ville se distingue également par le fait qu’elle est le siège de l’un des utilisateurs les plus avancés dans ce domaine – l’hôpital universitaire de Bâle – où le professeur Florian Thieringer et son équipe continuent de repousser les limites de ce qui est possible avec la fabrication additive.
Pour rappel, EFHAM remplace les AM Medical Days, précédemment organisés par IPM AG. Dans le but de rassembler encore plus de professionnels de la santé autour du thème de l’impression 3D médical, le partenaire fondateur des AM Medical Days – MGA Medical goes Additive, a repris l’organisation de l’événement, en collaboration avec l’hôpital universitaire de Bâle et FHNW Muttenz.
La partie « organisation »
Tout d’abord, d’un point de vue organisationnel, j’ai apprécié que l’événement commence par une brève présentation de l’équipe organisatrice. Ce petit geste a ajouté une touche personnelle et humaine et a donné le ton à l’ensemble de la conférence. Il a également donné aux participants l’occasion de nouer des liens plus significatifs avec les personnes à l’origine d’une initiative aussi centrée sur l’être humain.
Contrairement aux AM Medical Days, où toute entreprise pouvait exposer – j’ai apprécié le fait que seuls les sponsors de l’événement disposaient d’un espace de stand. Le temps de la conférence étant réparti entre les séances plénières, les ateliers et les possibilités de réseautage, le fait de limiter le nombre d’exposants aux sponsors a permis aux participants de se concentrer sur les solutions directement liées à leur travail. Cela a également favorisé des interactions plus significatives et plus efficaces entre les participants et les sponsors.
Un autre aspect positif pour moi a été la diversité des sessions dans la salle plénière. Outre le discours d’ouverture, l’ordre du jour comprenait des présentations individuelles et des discussions en panel de différents formats. Certains panels étaient soit sur un format de conversation, tandis que d’autres ont commencé par des présentations individuelles de chaque orateur sur un sujet spécifique. Ces présentations étaient suivies d’une séance de questions-réponses avec le public et le modérateur. Cette structure a permis aux participants de comprendre clairement le domaine d’expertise de chaque intervenant avant d’engager une discussion plus large.
Cela dit, l’événement a révélé un décalage entre les progrès de l’impression 3D dans le secteur de la santé et les réalités du marché, qui restent limitées par l’accès aux financements.
Aperçu complet- l’intégration de l’impression 3D dans les soins de santé
Vous me direz que je suis un peu partiale, car j’ai eu le privilège d’animer un panel de discussion qui fait le point sur la réalité d’un secteur à la croisée des chemins. Cette réalité, c’est que les cliniciens, les chercheurs et les prestataires de soins de santé utilisent tous la fabrication additive (FA) en silos, tout en s’efforçant d’évoluer vers un écosystème véritablement connecté où la fabrication additive est intégrée dans la pratique médicale quotidienne.
Tenu au début de la conférence, juste après le discours d’ouverture, le panel « full print » offre une vue d’ensemble de la situation actuelle de l’impression 3D dans le secteur de la santé. Il est intéressant de noter que certaines de ses principales conclusions ont été confirmées lors d’autres sessions de la conférence :
– Tout d’abord, la théorie, la politique et la pratique doivent s’aligner pour que la fabrication additive tienne toutes ses promesses dans le domaine des soins de santé.
Un examen plus approfondi de la politique, en particulier, révèle que les tentatives d’élaboration de cadres pour l’impression 3D au point de service révèlent la nécessité de trouver un équilibre entre la promotion de l’innovation et la garantie de la sécurité des patients. Si, pour Bernhard Pultar, CEO de POCAPP AG, la sécurité des patients doit toujours primer, il faut reconnaître que les cadres réglementaires peuvent être complexes à suivre, en fonction de l’endroit où l’on se trouve et de ce que l’on veut faire. Toutefois, une chose est claire : la technologie de production n’influe pas sur la réglementation. Ainsi, les dispositifs médicaux imprimés en 3D suivent la même voie que, par exemple, les dispositifs fraisés. (Cela signifie qu’en Europe, c’est le règlement 2017/745 de l’UE sur les dispositifs médicaux qui prévaut pour les dispositifs médicaux).
Daniel Seitz, CEO de BioMed Center Innovation GmbH, met en lumière l’importance des solutions ou processus d’assurance qualité qui contribuent à créer une base pour la certification réglementaire et l’utilisation clinique. Ces processus comprennent, par exemple, la validation de la conception, la validation des matériaux et des processus, l’étalonnage et la surveillance des machines, ainsi que l’assurance qualité après traitement. Au-delà d’un cadre complet de gestion de la qualité, je retiens de Seitz la capacité d’un processus d’assurance qualité à renforcer la confiance clinique – car en fin de compte, le processus aide les professionnels de la santé à avoir confiance dans le fait qu’un dispositif ou une solution médicale fonctionnera comme prévu.
En savoir plus : L’approbation des produits médicaux imprimés en 3D et leur accès au marché
Nadja Rohr, du Centre universitaire de médecine dentaire de Bâle, a apporté une perspective pratique à cette table. Ses déclarations ont souligné ce que nous avons pu confirmer lors d’autres sessions de la conférence : les applications dentaires sont actuellement le segment le plus développé et le plus largement adopté de l’impression 3D médicale en raison de leur capacité à permettre la personnalisation, de leur intégration dans la dentisterie numérique et d’une réglementation relativement peu contraignante. Elles servent de modèle pour la mise à l’échelle et le déploiement clinique de la FA dans d’autres domaines de la médecine. Selon Rohr, le coût des matériaux et la formation restent les principaux obstacles à une adoption plus large de la FA dans la dentisterie numérique.
– D’autres progrès de l’impression 3D dans le domaine de la santé ont révélé que les modèles chirurgicaux, la bio-impression et les implants se développent, mais leur financement et commercialisation restent un frein contrairement aux applications dentaires.
Le manque de financement de l’impression 3D dans le secteur de la santé
Comme l’a souligné Andreas Thor dans son discours d’ouverture, et comme l’ont montré les présentations des experts lors de la session « Living Layers – R&D behind Biofabrication » et de la table ronde « The Investment Case of 3D Printing in Healthcare », le manque de financement dans le secteur de la santé est un problème critique. Il affecte tout, depuis les premières étapes de la R&D jusqu’à la validation clinique et au déploiement sur le marché.
L’une des principales difficultés, souvent observée dans d’autres secteurs verticaux qui adoptent cette technologie, est le coût d’entrée élevé : La technologie, les matériaux et la main-d’œuvre qualifiée nécessaires sont coûteux, ce qui fait qu’il est difficile pour les jeunes entreprises et autres organisations de s’implanter sans disposer d’un capital substantiel.
Un autre défi mentionné par Renaat Coopman et le professeur Gyeong-Man Kim sur le thème des « soins personnalisés à la demande » est celui des modèles de remboursement limités. En effet, sans voies de remboursement claires de la part des assureurs, les hôpitaux et les cliniques ne sont guère incités à adopter des solutions imprimées en 3D.
Pour en savoir plus, consultez la rubrique « Business » de l’édition santé de 3D ADEPT Mag : État actuel des politiques publiques qui aident les patients à bénéficier d’implants imprimés en 3D
À cela s’ajoute le manque de données cliniques à grande échelle : Le financement d’essais cliniques à grande échelle est nécessaire pour prouver la sécurité, l’efficacité et le rapport coût-efficacité, essentiels pour attirer à la fois les investisseurs et les prestataires de soins de santé.
À ce stade, les recommandations des scientifiques et des experts financiers mettent l’accent sur les points suivants :
- la nécessité d’une collaboration plus étroite entre l’industrie et le monde universitaire afin de partager les ressources et de réduire les coûts
- la formation des investisseurs sur le retour sur investissement à long terme des innovations en matière d’impression 3D dans le secteur de la santé
- le déploiement d’un plus grand nombre de programmes de financement publics et privés pour faire progresser des domaines spécifiques de l’impression 3D dans le secteur de la santé
. Tant que ces problèmes ne seront pas résolus, le rythme d’adoption de l’impression 3D dans le secteur de la santé restera plus lent que son potentiel ne le permet.
« L’étincelle d’hier, l’élan d’aujourd’hui »
Ces points clés ne font qu’effleurer la diversité des perspectives et des sujets explorés à EFHAM 2025. L’événement a rassemblé des leaders d’opinion dont les points de vue, façonnés par l’expérience dans plusieurs disciplines, méritent une couverture dédiée sur 3D ADEPT Media. Parmi eux, Mark Tan, radiologue et responsable clinique du centre d’impression 3D de l’hôpital général de Singapour, le Dr Adriaan B. Spierings de SWISSMEM et le Dr Özlem Weiss d’Expertants GmbH, pour n’en citer que quelques-uns.
Néanmoins, EFHAM 2025 m’a fait prendre conscience d’un aspect impressionnant et souvent négligé : en plus des applications souvent couvertes et fournies à l’hôpital universitaire de Bâle, le campus FHNW de Muttenz abrite un laboratoire équipé de l’un des ensembles de technologies les plus complets que j’aie jamais vus dans une université, allant bien au-delà de l’équipement d’impression 3D. Ce laboratoire est vraiment le rêve de tout ingénieur. La visite du laboratoire a révélé la profondeur de la collaboration transversale entre les chercheurs et l’hôpital universitaire de Bâle et a confirmé la capacité de l’université à former une main-d’œuvre qualifiée capable de transformer les soins aux patients dans un avenir proche.
Enfin, EFHAM 2025 met en avant l’importance des événements spécifiques à l’industrie qui explorent l’utilisation de la fabrication additive dans des secteurs verticaux ciblés. De tels événements sont essentiels pour comprendre les défis uniques de chaque secteur et pour favoriser le développement de solutions sur mesure qui servent réellement les professionnels sur le terrain. C’est, je crois, la raison d’être de l’EFHAM 2025 pour le secteur de la santé. J’espère que les discussions menées cette année contribueront à construire un présent plus fort et plus solide pour l’impression 3D dans le secteur de la santé.
N’oubliez pas que vous pouvez poster gratuitement les offres d’emploi de l’industrie de la FA sur 3D ADEPT Media ou rechercher un emploi via notre tableau d’offres d’emploi. N’hésitez pas à nous suivre sur nos réseaux sociaux et à vous inscrire à notre newsletter hebdomadaire : Facebook, Twitter, LinkedIn & Instagram !
