Entre vision et réalité : le business de la fabrication additive en 2025.

Que se passe-t-il lorsque les chiffres ne correspondent pas à la vision? 

Sabrina Barbera, d’Epsilon Idea, a récemment attiré mon attention sur la différence entre « compliqué » et « complexe », et sur les raisons pour lesquelles certaines équipes réussissent là où d’autres échouent.

S’inspirant de théoriciens du management tels que Dave Snowden et son cadre Cynefin, elle explique :

Un problème compliqué est prévisible et analysable. Il existe une solution unique qui peut être planifiée, modélisée et contrôlée avec précision. Le problème peut être décomposé, les résultats sont reproductibles si le processus est suivi et le chemin vers la solution peut être tracé à l’avance.

Un problème complexe, en revanche, est en constante évolution et émergence. Sa solution n’existe pas au départ ; elle se construit progressivement à travers l’action et l’interaction. Ici, les variables changent constamment et s’influencent mutuellement. La solution émerge à travers l’expérimentation et l’apprentissage collectif, nécessitant des ajustements continus basés sur le retour d’expérience.

Pour une raison que j’ignore, cela me fait penser à la fabrication additive. Et si nous examinions le problème sous un autre angle ? Et si la fabrication additive était un problème complexe, que nous avons essayé de résoudre comme s’il s’agissait simplement d’un problème compliqué ?

Quoi qu’il en soit, cette distinction semble être une leçon essentielle que le marché de la fabrication additive en 2025 nous enseigne.

La montée d’adrénaline est retombée.

Depuis la pandémie Covid-19, le secteur a traversé une période inhabituelle. Les fusions et acquisitions, en particulier celles impliquant des SPACs, ont donné lieu à une vague d’introductions en bourse. Mais peu après, la réalité a rattrapé bon nombre d’entreprises qui avaient emprunté cette voie. Cette réalité a ravivé les inquiétudes des observateurs extérieurs quant à la fiabilité de la fabrication additive, la présentant une fois de plus comme une technologie entourée d’un battage médiatique et d’une crédibilité incertaine.

Cette perception est-elle juste ? Il est difficile de répondre par un simple oui ou non.

La vérité est que depuis 2022, la fabrication additive a renforcé la nécessité de regarder au-delà de ses aspects techniques, ces mêmes aspects qui peuvent faire croire aux observateurs extérieurs à un conte de fées où chaque histoire se termine bien pour les fondateurs et les décideurs. Derrière ces technologies se cachent des entreprises qui rêvent toutes de devenir la prochaine licorne du siècle.

Mais en réalité, le problème est complexe, en constante évolution et encore émergent. Et en 2025, le paysage commercial nous l’a rappelé à travers dix leçons clés.

1. Les fusions-acquisitions sont là pour durer

Des milliers d’entreprises de FA ont vu le jour dans le monde entier au cours des 30 dernières années. Bon nombre de leurs fondateurs et propriétaires cherchent désormais à assurer leur survie grâce à des fusions-acquisitions. Cette vague de consolidation, qui a débuté en 2022 à la suite de la pandémie, est là pour durer. 

Avec plus de 53 acquisitions (y compris les SPAC) enregistrées en 2011, soit le nombre le plus élevé jamais signalé depuis que la fabrication additive a été reconnue comme une véritable industrie, nous avons reporté plus de 21 acquisitions en 2022, plus de 24 en 2023 et environ 15 en 2024.

En 2025, nous avons signalé plus de 25 acquisitions dans le secteur de la fabrication additive. Certaines entreprises ont quitté la scène, notamment Systemic Bio de 3D Systems et Arburg, tandis que Nano Dimension a fermé plusieurs de ses filiales : Admatec, DeepCube, Fabrica et Formatec.

Même si ce nombre est similaire à celui rapporté en 2023, notre évaluation révèle que les fonds continueront d’être difficiles à obtenir. La raison est simple : les sociétés de capital-risque et les investisseurs examineront de près les entreprises qui développent une technologie capable d’aller au-delà d’une simple promesse. Ils auront besoin de marchés clairs et d’une voie vers une croissance durable.  

Cela dit, de nouvelles coentreprises et relances ont également remodelé le paysage du financement en 2025. NUBURU a formé une coentreprise avec Maddox Defense pour développer des systèmes de drones avancés utilisant la FA, Desktop Metal a refait surface sous le nom d’Arc Impact Acquisition Corporation, TRUMPF est devenu ATLIX, et Admatec et Formatec ont tous deux entamé un nouveau chapitre après leur sortie de Nano Dimension.

Il y a dix ans, il semblait naturel d’assister à une vague d’acquisitions, étant donné que le secteur en était encore à ses balbutiements. Aujourd’hui, cependant, ces acquisitions sont largement motivées par les coûts élevés associés à la technologie. Si elles sont appelées à perdurer, le coût — tout comme le temps — reste un autre élément clé à surveiller dans le paysage commercial.

Figure 1: Table des fusions et acquisitions enregistrées en 2025 – Credit: 3D ADEPT Media

2. Le temps et les coûts, des défis permanents sur le marché de la FA

Malgré l’optimisme qui règne autour de l’industrialisation, le temps et les coûts restent les points de friction qui limitent la rentabilité globale de la FA en 2025. 

Nos conversations ne se sont plus concentrées uniquement sur la conception. L’amélioration des coûts de production et la réduction des coûts de fabrication tout au long de la chaîne de valeur sont de plus en plus considérées comme des préoccupations majeures pour les utilisateurs de la FA. C’est du moins ce que nous avons appris lors de cette saison d’Additive Talks.

Si le coût élevé de la technologie stimule les acquisitions, c’est uniquement parce que l’objectif ultime des entreprises est d’accroître la viabilité technologique pour un large éventail d’applications. En fin de compte, n’est-ce pas ce dont l’industrie a besoin ?  

Même si l’IA et l’automatisation réduisent les essais et les erreurs dans le développement des processus, le coût de la certification d’un nouveau matériau ou d’une nouvelle pièce reste élevé, en particulier dans les secteurs de l’aérospatiale, de la médecine et de l’énergie. Les entreprises sont toujours confrontées à de longs délais pour les essais de fabrication, la validation et la documentation.

Les retards sont également dus à la fragmentation des flux de travail numériques. Passer de la conception à la préparation de l’impression puis au post-traitement nécessite souvent d’utiliser plusieurs plateformes logicielles.

C’est pourquoi l’année 2025 a vu un intérêt accru pour les écosystèmes logiciels de bout en bout, les jumeaux numériques et la planification des tâches basée sur l’IA, tous destinés à réduire les délais et à diminuer l’intervention des opérateurs. Le partenariat entre Synera et Materialise mérite d’être mentionné ici à titre d’exemple. 

3. Cela dit, le matériau reste dominant.

L’argent est entre les mains des fabricants de machines. Les résultats financiers révèlent que la majorité des revenus des principales entreprises de FA proviennent de la vente de machines. Cependant, elles fournissent parfois d’autres services (services de production et, parfois, matériaux). 

Parmi les entreprises qui ont fait les gros titres cette année, on peut citer 3D Systems, Bambu Lab, BLT, EOS, Farsoon et HP dans le domaine des imprimantes 3D. 

Solukon, DyeMansion GmbH et PostProcess Technologies Inc. sont probablement la raison pour laquelle le post-traitement est de plus en plus considéré comme un facteur de différenciation et l’une des prochaines frontières en matière d’évolutivité. 

4. Le déclin du segment de l’impression 3D des bureaux de services : un autre point de réalité

Les fabricants de machines élargissant leur offre aux services de production, nous ne pouvions nous empêcher de nous interroger sur la pertinence des services d’impression 3D au sein des bureaux de services. Nous avons découvert que l’impression 3D reste une part infime de l’activité des entreprises financièrement stables. 

En examinant les résultats financiers de Xometry et Protolabs, par exemple, on se rend compte que la FA, bien que précieuse, n’est pas un moteur de croissance. 

Au troisième trimestre 2025, Protolabs a enregistré un chiffre d’affaires record de 135,4 millions de dollars (en hausse de 7,8 % par rapport à l’année précédente), grâce à de solides gains dans l’usinage CNC et la fabrication de tôles, tandis que son segment de l’impression 3D a reculé de 6,3 % pour s’établir à 20,1 millions de dollars, ce qui souligne que la fabrication additive ne stimule pas la croissance des bureaux de services. Xometry a connu une tendance similaire, avec un chiffre d’affaires global en hausse de 28 % à 180,7 millions de dollars, tiré par sa division marketplace et non par l’impression 3D.

Nous affirmons depuis longtemps que la fabrication additive (FA) est un outil précieux dans la boîte à outils de fabrication au sens large, et non un remplacement complet des méthodes conventionnelles. Cette évolution renforce ce point de vue et marque une évolution saine dans la manière dont l’industrie comprend et applique la FA. Elle souligne également une réalité économique essentielle : les entreprises entièrement axées sur la FA seront inévitablement plus petites et moins rentables que celles qui s’appuient sur une production à spectre complet.

5. Les opportunités commerciales offertes par la FA métal au marché grand public

Si la fabrication additive métal a eu un impact particulièrement marquant dans les domaines de l’aérospatiale, de la défense et des applications spatiales, les fabricants découvrent aujourd’hui de nouvelles possibilités pour cette technologie sur les marchés haut de gamme axés sur le luxe et la personnalisation.

Le dernier iPhone d’Apple et la collection Tùsaire de Maeve Gillies sont nos exemples préférés cette année. Et ce n’est qu’un début. Nous pouvons nous attendre à voir apparaître d’autres applications à l’avenir.

6. Tous les regards sont tournés vers la Chine : la prochaine frontière pour la technologie et la fabrication

Avant d’aborder l’aspect technique, si nous nous intéressons et continuerons de nous intéresser à la Chine, c’est parce que les entreprises chinoises bénéficient d’un soutien important de la part de leur gouvernement. En Chine, les start-ups bénéficient d’allégements fiscaux, d’un accès simplifié aux chaînes d’approvisionnement et d’initiatives soutenues par le gouvernement qui leur permettent de rivaliser à armes égales avec les géants mondiaux. 

Cela contraste avec l’Europe, où le lancement d’une entreprise est plus coûteux. Alors que les politiques occidentales mettent souvent l’accent sur le protectionnisme, la Chine encourage l’innovation en réduisant les barrières, créant ainsi un environnement propice à l’épanouissement des entreprises de fabrication additive.

Tout en soulignant le «déclin et l’essor » de l’impression 3D de bureau l’année dernière, nous avions également anticipé que cette tendance se poursuivrait en 2025. Et cela s’est produit. 

L’année 2025 a été marquée par une forte augmentation des livraisons d’ordinateurs de bureau à moins de 2 500 dollars (dominées par les fournisseurs chinois), en partie due aux craintes liées aux droits de douane et à la demande des consommateurs/PME, tandis que les livraisons de machines industrielles/de milieu de gamme ont diminué. 

Si cette bifurcation affecte les stratégies de distribution, elle a également ouvert de nouvelles opportunités aux fabricants d’imprimantes 3D de bureau dans la région APAC. Bambu Lab, par exemple, a ouvert un magasin phare à Shenzhen, la « Silicon Valley » du pays. Comme indiqué dans cet article, cette stratégie est probablement l’une des meilleures décisions prises par l’entreprise, sachant que le salon Formnext Asia Shenzhen 2025 a mis en évidence l’intérêt croissant pour les fermes d’imprimantes 3D, soulignant ainsi la pertinence d’un tel magasin. 

Si nous ne serons pas surpris de voir d’autres fabricants suivre le mouvement, Bambu Lab crée un précédent en montrant comment les espaces de vente au détail peuvent mettre en valeur la puissance et l’évolutivité de la fabrication additive.

Le magasin phare de Bambu Lab n’est qu’un exemple parmi d’autres. L’histoire d’Anisoprint illustre également cette tendance, puisque l’entreprise a non seulement établi un nouveau siège social à Shanghai, mais a également modifié son modèle commercial. 

7. Le segment de l’impression 3D prosommateur est à surveiller

En choisissant de se concentrer exclusivement sur le marché de l’impression 3D grand public, Anisoprint mise sur la dynamique croissante de l’impression 3D grand public et prosommateur. 

Avec l’essor de l’impression 3D prosommateur, de plus en plus de particuliers et de petites entreprises investissent dans des imprimantes 3D de bureau performantes pour des applications concrètes, comblant ainsi le fossé entre l’utilisation amateur et l’utilisation professionnelle.

Si l’on considère d’autres technologies d’impression 3D de bureau telles que la SLA, nous pensons que les créateurs de bijoux et les stylistes pourraient être les principaux moteurs de ce segment. 

Cela dit, si l’on considère les problèmes « compliqués » par opposition aux problèmes « complexes », l’initiative d’Anisoprint est un exemple typique de réponse à un défi complexe. Cela n’a pas été facile. En fait, le fondateur Fedor Antonov a finalement décidé de se retirer. Pourtant, c’est précisément cette volonté de naviguer dans l’incertitude qui souligne l’approche de l’entreprise en matière d’innovation.

8. La défense a tenu sa promesse 

L’année dernière, nous avions prédit que les ministères de la Défense des différents pays donneraient la priorité aux dépenses dans les applications rendues possibles par la FA. Cette tendance s’est avérée vraie lorsque l’on examine les partenariats et les applications annoncés dans ce domaine. 

 Poussé par la nécessité de réduire les délais, de localiser la production et de réparer les équipements dans un contexte de tensions géopolitiques et de perturbations de la chaîne d’approvisionnement, le secteur de la défense continuera d’être un moteur clé de la croissance de la FA l’année prochaine.

9. Médecine et santé : l’accent sur le remboursement 

Un autre domaine qui continue de susciter beaucoup d’intérêt. Cette année, nous sommes allés au-delà de la présentation des applications habituelles pour examiner l’état actuel des politiques publiques qui permettent aux patients de bénéficier d’implants imprimés en 3D. Le remboursement des prothèses imprimées en 3D ayant déjà été approuvé aux États-Unis, l’Europe est désormais sous pression pour faire évoluer ses propres politiques et rester à la pointe dans l’adoption des technologies de fabrication additive.

Je ne doute pas que des organisations telles que MgA – Medical goes Additive favoriseront les connexions nécessaires pour faire de cette question une priorité dans l’agenda européen. Quoi qu’il en soit, cela restera un sujet clé à suivre en 2026.

10. La durabilité, une préoccupation européenne ?

Si vous êtes un lecteur régulier de 3D ADEPT Media, vous savez déjà que nous plaidons constamment en faveur de davantage de données montrant comment les entreprises de fabrication additive mettent en œuvre des stratégies de durabilité dans leurs activités.

Parmi les utilisateurs de la FA, les entreprises de semi-conducteurs et les fabricants d’équipements énergétiques investissent de plus en plus dans des solutions qui les aident à fournir des services plus durables, qu’il s’agisse de privilégier des matériaux écologiques et des processus écoénergétiques ou de concevoir des pièces qui minimisent les déchets et la consommation de ressources.

Cette année, les initiatives qui ont connu le plus grand succès ont porté sur le développement et la commercialisation de matériaux recyclés. Comme nous l’avons souligné dans le numéro de septembre/octobre de 3D ADEPT MAG, il existe d’autres approches qui pourraient avoir un impact significatif sur l’ESG, mais il convient de noter que la plupart des nouvelles initiatives annoncées cette année proviennent d’entreprises européennes.

Une brève évaluation suggère que les entreprises et les utilisateurs européens de fabrication additive accordent généralement plus d’importance à la durabilité que leurs homologues américains et asiatiques, en grande partie en raison des différences entre les cadres politiques, les attentes des consommateurs et un engagement culturel plus large en faveur de la responsabilité environnementale. Les États-Unis et l’Asie font des progrès, mais leurs efforts s’alignent souvent sur d’autres priorités stratégiques.

Si l’on considère les problèmes « compliqués » par opposition aux problèmes « complexes », la durabilité dans la FA est un « problème compliqué », qui peut être prédit et analysé avec une relative facilité. Il s’agit ici de définir une stratégie qui puisse être mise en œuvre et suivie dans le temps.

Conclusion

Le paysage commercial de la FA ne reflète pas une réalité unique et stable qui s’applique à toutes les entreprises. Les conditions économiques semblent plus favorables dans certaines régions, en particulier en Asie, mais cela s’explique en grande partie par le fait que les objectifs finaux diffèrent d’une entreprise à l’autre.

En examinant les problèmes « compliqués » par opposition aux problèmes « complexes », le bilan commercial de cette année nous rappelle à quel point il peut être difficile de faire la distinction entre les deux. Dans la pratique, la plupart des entreprises doivent gérer les deux à la fois : gérer les défis prévisibles tout en s’adaptant à ceux qui évoluent, ce qui rend difficile l’adoption d’une position claire et cohérente.

En fin de compte, dans ce contexte, le succès repose souvent sur la capacité à suivre les indications fournies par les données, plutôt que de s’accrocher à une vision qui ne reflète peut-être plus la réalité.

Comme nous entrons en 2026, une chose est sûre : les entreprises qui prospéreront sont celles qui accepteront la complexité, non pas comme un obstacle, mais comme une occasion d’apprendre, d’évoluer et de redéfinir les possibilités offertes par la fabrication additive.