L’impression 3D a peut-être commencé avec les imprimantes 3D de bureau, mais la demande actuelle pour des applications plus industrielles soulève de nombreux débats sur la croissance future de ce segment spécifique. Il est intéressant de noter que, malgré ses origines associées au bricolage, le marché de l’impression 3D de bureau, qui a presque toujours été associé à l’impression 3D FFF, s’est élargi pour englober les imprimantes 3D à résine qui ont trouvé leur créneau dans des industries telles que la bijouterie. Mais est-ce suffisant pour stimuler la croissance de ce segment ? Alors que l’industrie s’efforce d’industrialiser la fabrication additive (FA), il convient de réévaluer l’importance et la place actuelle de l’impression 3D de bureau dans ce processus.
Tout d’abord, les imprimantes 3D de bureau sont des machines vendues pour moins de 5 000 dollars et qui peuvent facilement prendre place sur un bureau. Évidemment, ce prix varie d’un OEM à l’autre, car le marché est également rempli d’imprimantes 3D de bureau qui coûtent plus de 5 000 dollars. Tout dépend des capacités de chaque imprimante 3D.
Le problème de l’impression 3D de bureau est qu’elle n’a pas seulement été à l’origine du battage médiatique des années 2010 – lorsque la technologie essayait de se tailler une place légitime sur le marché – mais que ce battage a généré des attentes irréalistes quant à son véritable potentiel à l’époque. Au fil du temps, la plupart des analyses sur l’impression 3D ont été réalisées sur la base de ces attentes.
Finalement, avec l’accent mis sur l’impression 3D industrielle, l’impression 3D de bureau a été inconsciemment reléguée au statut de « technologie grand public ou éducative« . Pourtant, aujourd’hui, selon le dernier rapport de CONTEXT, « les imprimantes d’entrée de gamme restent le segment le plus dynamique » du marché.
CONTEXT est une société de veille et d’analyse du marché qui suit trimestriellement les livraisons mondiales d’imprimantes 3D. La société a constaté que la catégorie « entrée de gamme » (composée d’imprimantes vendues à partir de 2 500 dollars) connaissait la croissance la plus régulière, avec des livraisons en hausse de 9 % au troisième trimestre de l’année 2023 par rapport à l’année précédente.
Avant que Chris Connery, vice-président de l’analyse et de la recherche mondiales, n’explique ce contexte, j’aimerais souligner que le fait d’être qualifié de « technologie grand public ou éducative » n’est pas péjoratif – surtout si on réalise que le segment des imprimantes 3D d’entrée de gamme représente le deuxième marché le plus important, avec 28 % des recettes globales du système provenant de la vente de produits de cette catégorie de prix au cours des douze derniers mois.
« Alors que la plupart des gros titres de l’industrie concernent à juste titre les événements dans la classe de prix industrielle (qui a représenté 53 % des recettes globales du système au cours de la période de référence), les imprimantes 3D bas de gamme ne sont pas seulement des jouets pour les consommateurs, puisque ce segment représente une passerelle importante pour apprendre et comprendre les différents concepts de l’impression 3D », souligne Connery.
Il poursuit en expliquant pourquoi ces imprimantes d’entrée de gamme restent le segment le plus populaire :
« Sur la base des douze derniers mois (Q4-22 à Q3-23) par rapport à l’année précédente (Q4-21 à Q3-22), la croissance des livraisons a été encore plus forte avec +12% d’imprimantes supplémentaires expédiées dans le monde. Alors que ce segment du marché continue de voir des gains de parts de marché, des leaders comme Creality, Anycubic et Elegoo (Creality détenant une part de marché particulièrement importante), des nouveaux venus comme Bambu Lab ont vraiment pris le marché d’assaut et ont contribué à sa croissance. Alors que dans le passé, les produits bas de gamme étaient considérés comme réservés aux consommateurs, les études montrent que des entreprises comme Bambu Lab ont connu une forte croissance sur les marchés non consommateurs. C’est pourquoi CONTEXT a récemment abandonné la classification de ces produits en tant qu’imprimantes 3D « personnelles » (ou « de bureau » ou « grand public ») pour renommer ce bas de gamme « ENTRY-LEVEL » (entrée de gamme) afin de mettre en évidence l’augmentation des ventes de ces produits sur des marchés plus professionnels. Pour mieux mettre en évidence cette tendance, CONTEXT catégorise ces expédition spar « classe de prix » : la classe PROFESSIONNELLE (qui se compose d’imprimantes dans la gamme de prix de 2 500 $ à 20 000 $) a connu une baisse de -27% sur une base TTM (trailing-twelve months) montrant la cannibalisation des produits de classe PROFESSIONNELLE par des imprimantes d’ENTRÉE DE GAMME à prix plus bas. La croissance de la catégorie ENTRY-LEVEL (et le déclin de la catégorie PROFESSIONNELLE) sont dus à l’inflation mondiale qui a poussé les prix à la hausse, poussant les acheteurs à chercher des alternatives moins chères. L’introduction de produits de type « professionnel » plus riches en fonctionnalités et moins chers dans cette catégorie ENTRY-LEVEL a apparemment été bien accueillie et a permis aux acheteurs de déplacer confortablement la demande des produits PROFESSIONNELS plus chers vers les produits ENTRY-LEVEL moins chers sans avoir l’impression d’avoir sacrifié la fonctionnalité ou la qualité ».
J’entends ce que Connery explique à propos de ces imprimantes 3D d’entrée de gamme et je ne peux m’empêcher de penser que, d’une certaine manière, ces marques qui détiennent la plus grande part de marché (Creality, Anycubic et Elegoo) ont été victimes de leur réputation, à savoir qu’elles sont « conçues pour les consommateurs et les fabricants ». Je me souviens encore qu’un employé de Creality m’a dit, il y a deux ans, qu’il avait vendu environ 200 imprimantes 3D Creality à une grande entreprise aérospatiale, mais que personne ne l’aurait jamais su. Le fait est qu’il est plus élégant de dire qu’un conglomérat multinational achète 3 imprimantes 3D industrielles plutôt que 200 machines de bureau Creality.
Pour éviter de telles généralisations et étiquettes liées à l’impression 3D de bureau, Connery semble recommander de classer ces imprimantes 3D par catégories de prix :
« On parle souvent du segment des « biens de consommation » comme d’un marché final clé pour l’impression 3D et la fabrication additive, mais il est difficile de s’y retrouver lorsqu’on considère le marché de l’impression 3D comme un marché unique et cohérent. Par exemple, il existe des imprimantes qui coûtent des millions de dollars et qui sont installées dans des usines, ainsi que des produits de bureau qui coûtent quelques centaines de dollars et qui sont souvent utilisés par le grand public, typiquement à la maison. Pour aider à compartimenter les différentes solutions et les marchés finaux, CONTEXT classe le matériel d’impression par catégories de prix qu’il appelle ENTRY-LEVEL (pour les imprimantes de moins de 2 500 dollars), PROFESSIONNELLE (celles dont le prix est compris entre 2 500 et 20 000 dollars), MILIEU DE GAMME (20 000 à 100 000 dollars) et INDUSTRIELLE (100 000 dollars et plus). Au-delà de cette distinction de haut niveau entre les différentes classes de prix, les imprimantes peuvent être segmentées en fonction du type d’imprimante (comme les imprimantes à photopolymérisation à base de résine polymère, les imprimantes à extrusion de matériaux polymères ou même les imprimantes à fusion de lit de poudre métallique à base de laser dans la classe de prix INDUSTRIELLE), des différents matériaux que les imprimantes peuvent traiter (comme les polymères, les métaux, les céramiques, les matériaux composites, les matériaux biologiques, etc. ), les marchés finaux dans lesquels ces imprimantes sont utilisées et même l’utilisation principale de ces imprimantes (prototypage, production d’une pièce unique, personnalisation de masse, production en volume, etc.). Souvent, lorsque les gens font référence au « segment des biens de consommation » du marché de l’impression 3D, ils entendent l’utilisation de machines industrielles dans la production de masse de biens de consommation. Aujourd’hui déjà, des imprimantes 3D industrielles sont utilisées pour la fabrication de certains biens de consommation tels que les semelles intermédiaires des chaussures de course (un bien de consommation). D’autres expérimentent l’utilisation d’imprimantes 3D pour produire en masse des bijoux ou même des pièces de téléphones portables et de smartwatches. Une autre façon dont les gens font parfois référence aux « biens de consommation » lorsqu’ils parlent de l’impression 3D est l’utilisation à domicile d’imprimantes de D’ENTRÉE DE GAMME pour que les consommateurs généraux puissent fabriquer des produits pour eux-mêmes. Pour son suivi, CONTEXT classe les marchés finaux de l’utilisation des imprimantes 3D d’entrée de gamme en fonction des caractéristiques propres au marché de la consommation, notamment : Hobby/DIY, Gadget, « Household et Scale Model » ou par leur utilisation principale, notamment : Bricolage, Jouets et jeux, Hobby/ménage et Fan Art. La tendance croissante observée est toutefois l’utilisation de ces produits pour des marchés finaux plus industriels et professionnels, tels que l’automobile, la médecine et les soins de santé, les soins dentaires et l’industrie pharmaceutique : Automobile, médecine et soins de santé, soins dentaires, aérospatiale et aviation, bijouterie, éducation, R&D, art et architecture, énergie, pétrole et gaz et accessoires de cinéma. La plus forte croissance des livraisons d’imprimantes d’entrée de gamme a été enregistrée dans le secteur dentaire (à partir d’imprimantes à base de résine) et sur les marchés de l’automobile, de la médecine et de la santé, de l’aérospatiale et de l’aviation et de la bijouterie, tous considérés comme des marchés professionnels (par opposition aux marchés grand public) ».
Ainsi, l’objectif de communication et les étiquettes mis à part, qu’est-ce qui peut vraiment justifier un investissement dans plusieurs imprimantes 3D de bureau pour son entreprise plutôt que dans une seule machine d’impression 3D industrielle ?
Nous devons reconnaître une chose : les solutions actuelles d’impression 3D de bureau ont surmonté les limites des machines précédentes et offrent aujourd’hui une grande fiabilité et une grande polyvalence. Le matériel, les logiciels et les matériaux ont été améliorés pour offrir une expérience utilisateur sans problème.
Cela dit, pour Mitch Debora, CEO de Mosaic Manufacturing, un fabricant d’imprimantes 3D basé au Canada, « la raison pour laquelle les entreprises choisissent d’investir dans plusieurs imprimantes de niveau professionnel plutôt que dans un seul système industriel est une question d’échelle et de contrôle des coûts. La demande de fabrication additive augmente considérablement dans les entreprises de développement et de fabrication de produits. Elles savent que plusieurs imprimantes fonctionnant en parallèle sont nettement plus performantes qu’une seule imprimante industrielle, tant en termes de débit que de coût des pièces. Les imprimantes industrielles d’une valeur de plus de 100 000 dollars peuvent être utilisées pour des applications de niche nécessitant un ensemble de fonctions spécifiques, mais dans la plupart des cas, l’investissement dans des systèmes d’impression professionnels d’une capacité de 5 x 10 000 dollars placera l’entreprise dans une bien meilleure position. Chez Mosaic, nous constatons régulièrement que des entreprises vendent leurs anciennes imprimantes industrielles et les remplacent par plusieurs de nos imprimantes multi-matériaux et haute température ELEMENT HT ».
Prenant l’exemple de ses imprimantes 3D Element et Array, il explique les raisons qui peuvent amener une entreprise à investir dans la solution Element plutôt que dans la solution Array : « Chez Mosaic, nous proposons une imprimante de bureau appelée Element ainsi qu’un système de production automatisé géré par des robots appelé Array. En général, une entreprise qui a besoin de plus de cinq imprimantes achète un système Array, car la robotique permet à ses employés de se consacrer à des tâches génératrices de valeur plutôt que de passer du temps à faire fonctionner les imprimantes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Les entreprises constatent un retour sur investissement très rapide sur Array en libérant le temps du personnel grâce à la robotique d’Array. Les entreprises qui investissent dans Element le font généralement soit parce qu’elles n’ont pas les besoins en capacité qu’offre Array, soit parce qu’elles cherchent à valider une analyse de rentabilité avant d’investir dans un parc d’imprimantes Array. Il est fréquent qu’un client achète un Element puis passe à un Array, ou qu’il achète un Array puis passe à 5 Arrays – la modularité de ces blocs de construction permet aux entreprises d’augmenter progressivement leur capacité en fonction de leurs activités. »
L’explication de Debora met en évidence les possibilités actuelles de l’impression 3D de bureau – des possibilités qui montrent qu’elle peut être un excellent complément à un atelier parce qu’elle semble rendre possibles les capacités de la haute ingénierie dans un ensemble sûr et facile à utiliser qui peut permettre de réaliser des économies tout en assurant un retour sur investissement.
Comment le marché de l’impression 3D de bureau pourrait-il évoluer cette année ?
Je suis plus optimiste en ce qui concerne l’impression 3D de bureau et la manière dont elle peut être déployée dans les industries pour atteindre divers objectifs de fabrication. Je ne dis pas que les imprimantes 3D de bureau pourraient égaler les performances des machines industrielles. Les imprimantes 3D industrielles ouvriront toujours la voie dans certains contextes industriels, mais l’impression 3D de bureau a aujourd’hui une place légitime dans ces contextes également.
« Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une montée en puissance ou d’une chute des imprimantes de bureau, mais plutôt d’une montée en puissance des imprimantes de bureau parallèlement à celle des systèmes d’impression industriels », répond le CEO de Mosaic Mfg lorsqu’on lui demande s’il s’agit d’une situation de « montée en puissance » ou de « chute ».
« Parfois, on a l’impression que le segment des imprimantes de bureau est en baisse, mais je pense que c’est une illusion et qu’il s’agit plutôt d’un symptôme des systèmes industriels qui dépassent les systèmes de bureau à ce moment-là. Les deux segments se développent à un rythme sain d’année en année et sont complémentaires. Par exemple, il est courant que les applications industrielles soient inspirées par des équipes qui avaient accès à des imprimantes de bureau (à la maison ou au travail) et qui ont fait le lien entre les défis de leur entreprise et les capacités de la fabrication additive. Plus les systèmes de bureau bas de gamme seront performants et accessibles, plus l’entonnoir de techniciens qui inspireront les 100 prochaines applications révolutionnaires de la fabrication additive s’élargira. Cette année, je m’attends à ce que les imprimantes de bureau deviennent plus performantes en termes de propriétés des matériaux, de débit et d’expérience utilisateur », conclut-il.
Ce dossier a initialement été publié dans le numéro de Janvier/Février de 3D ADEPT Mag.
N’oubliez pas que vous pouvez poster gratuitement les offres d’emploi de l’industrie de la FA sur 3D ADEPT Media ou rechercher un emploi via notre tableau d’offres d’emploi. N’hésitez pas à nous suivre sur nos réseaux sociaux et à vous inscrire à notre newsletter hebdomadaire : Facebook, Twitter, LinkedIn & Instagram !